讓企業合規改革更好釋放制度紅利

將企業合規機制引入行政和解

北京大學法學院教授?陳瑞華

作為一種帶有協商性、合作性和妥協性的行政執法方式，行政和解制度在我國經過數年試驗之后，已經在反壟斷執法和證券監管領域得到初步確立，這對于提高行政執法效率、優化行政執法資源的配置、保障經營者和投資者的利益、恢復市場秩序，都具有積極的意義。但是，現行的行政和解制度沒有明確引入企業合規機制，除了責令企業繳納承諾金、采取必要補救措施以外，沒有提出改變企業治理結構、改造企業文化的要求，使得行政和解制度在發現和預防行政違法行為方面的作用受到削弱。未來，可以吸收歐美國家行政和解制度的理念，評估我國證券領域行政和解試驗的效果，借鑒檢察機關企業合規監督考察制度的成功經驗，在行政執法承諾中引入合規機制，將合規承諾作為達成承諾許可協議的重要條件，將合規整改的效果作為終止行政調查的前提條件。這將是一項值得探索的重大法律改革課題。

繼續優化涉案企業合規刑行銜接機制

中國人民大學法學院教授?李奮飛

涉案企業合規改革的推行和深化，離不開行政監管部門的全面配合。檢察機關在涉案企業合規改革探索過程中，也較為注重發揮行政監管部門的作用，并嘗試利用現有的制度空間解決好與行政監管部門的銜接配合問題。但由于行政監管部門并沒有配合刑事執法機關參與辦理企業合規案件的法定義務，加上銜接配合的規則和程序粗陋缺失，刑行銜接程序出現不暢問題也就不可避免。不僅如此，在實體銜接和合規標準銜接方面，也存在著難以保障合規激勵的有效性和對違法犯罪行為的統一預防等問題。涉案企業合規刑行銜接問題的有效解決，除了需要在法律上明確行政監管部門的法律職責，細化銜接配合的規則和程序以外，還需要檢察機關聯合相關行政監管部門一起制定刑行合規有效銜接的專項合規整改標準，確立企業犯罪偵查中的“檢察引導”制度，并繼續優化“雙向銜接”機制。

刑事合規契合理性刑事政策目標

南京大學法學院教授?孫國祥

晚近以來，治理單位犯罪的刑事政策正在轉型，其重要標志就是司法機關正在實踐作為現階段應對單位犯罪重要制度的企業合規改革，體現的是國家與企業對單位犯罪的合力“共治”，與此相連的是單位犯罪處罰制度也正在悄然發生變革。但在單位犯罪的刑事政策轉型中也蘊藏著立法與司法相互抵牾的風險，刑法對單位犯罪的規制功能被刑事政策弱化或者消解。理性的單位犯罪刑事政策目標是，司法既不能對單位犯罪無原則和無章法地退讓，一味從寬，乃至虛置立法；也不能一味從嚴，不能一棍子打死，應該給涉罪的單位留有重生的機會。刑事合規契合了這一政策目標。企業合規改革并非對單位犯罪單向度的從寬，同樣應當貫徹寬嚴相濟的刑事政策。

以綠色治理觀構建刑事合規制度

復旦大學法學院副教授?李傳軒

近年來，我們加大了對企業環境的犯罪規制力度，但是，企業環境刑事合規理念尚未確立、立法依據不足、實踐嘗試有限和制度仍然缺失。對此，可嘗試用綠色治理觀為其制度構建提供新視角和新思路。相應地，引入綠色法律治理觀能夠指引和支撐企業環境刑事合規在價值理念確立、頂層制度設計和機制手段協調方面的逐步完善。申言之，基于內部治理的企業環境刑事合規制度應當包含基本規則設計、組織隊伍建設和支持監督機制等內容；基于外部治理的企業環境刑事合規制度應主要包含起訴階段檢察機關主導的環境刑事合規制度和審判階段法院主導的環境刑事合規制度，并且在分類處理、激勵形式及其適用條件、合規計劃制定實施及其監督、評估和驗收上互相協調、形成合力。

（以上依據《國家檢察官學院學報》《政法論壇》《上海政法學院學報》《法學》，王淵、關仕新選輯）